基本案情：

曲某，曾任A市B區(qū)C街道黨工委副書(shū)記、辦事處主任，B區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)中心黨組書(shū)記、主任，B區(qū)委辦公室主任、區(qū)保密辦主任，B區(qū)政府副區(qū)長(zhǎng)等職。違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神。2016年，某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司法定代表人程某某以祝賀曲某到B區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)中心任主任為由，春節(jié)前送給曲某2萬(wàn)元人民幣（幣種下同）。

受賄罪。2013年至2022年，曲某在擔(dān)任A市B區(qū)C街道黨工委副書(shū)記、辦事處主任，B區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)中心黨組書(shū)記、主任，B區(qū)委辦公室主任、區(qū)保密辦主任，B區(qū)政府副區(qū)長(zhǎng)期間，利用職務(wù)上的便利，在工程承攬、房屋動(dòng)遷等方面為相關(guān)單位和個(gè)人謀取利益，非法收受財(cái)物共計(jì)1100余萬(wàn)元。

玩忽職守罪。2015年5月，曲某在擔(dān)任區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)中心主任期間，對(duì)D宗地收儲(chǔ)成本初審工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行審核職責(zé)，為了加快審核工作進(jìn)度，在收儲(chǔ)成本材料缺、漏項(xiàng)嚴(yán)重的情況下，未能預(yù)見(jiàn)可能造成的后果，指示甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)相關(guān)材料不予調(diào)取，導(dǎo)致作為重要一級(jí)收儲(chǔ)成本審核主體的區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)中心沒(méi)有發(fā)揮職能作用，致使數(shù)億元返款未被納入審計(jì)范圍，從而使虛假材料順利通關(guān)并最終被區(qū)土地儲(chǔ)備委員會(huì)審定通過(guò)，造成國(guó)家財(cái)政資金損失數(shù)億元。

查處過(guò)程：

【立案審查調(diào)查】2023年5月31日，A市紀(jì)委監(jiān)委對(duì)曲某嚴(yán)重違紀(jì)違法問(wèn)題立案審查調(diào)查，并經(jīng)上一級(jí)監(jiān)委批準(zhǔn)，對(duì)其采取留置措施；2023年8月23日，經(jīng)上一級(jí)監(jiān)委批準(zhǔn)，對(duì)其延長(zhǎng)留置時(shí)間三個(gè)月。

【移送審查起訴】2023年11月30日，A市監(jiān)委將曲某涉嫌受賄罪、玩忽職守罪一案移送A市人民檢察院依法審查起訴，A市人民檢察院指定A市E區(qū)人民檢察院審查起訴。

【黨紀(jì)政務(wù)處分】2023年12月29日，曲某被開(kāi)除黨籍、開(kāi)除公職。

【提起公訴】2024年1月8日，A市E區(qū)人民檢察院以曲某涉嫌受賄罪、玩忽職守罪向A市E區(qū)人民法院提起公訴。

【一審判決】2024年11月4日，A市E區(qū)人民法院判決曲某犯受賄罪，判處有期徒刑十年三個(gè)月，并處罰金110萬(wàn)元；犯玩忽職守罪，判處有期徒刑五年三個(gè)月，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十二年六個(gè)月，并處罰金110萬(wàn)元。判決現(xiàn)已生效。

本案中，曲某作為A市B區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)中心主任，收受某房地產(chǎn)企業(yè)主程某某所送禮金，應(yīng)如何定性？

根據(jù)2015年《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第八十三條之規(guī)定，本起事實(shí)中，曲某的行為應(yīng)按照違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神和廉潔紀(jì)律，收受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的禮金定性處理。理由如下：

根據(jù)2016年“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）第十三條第二款規(guī)定，“國(guó)家工作人員索取、收受具有上下級(jí)關(guān)系的下屬或者具有行政管理關(guān)系的被管理人員的財(cái)物價(jià)值三萬(wàn)元以上，可能影響職權(quán)行使的，視為承諾為他人謀取利益”。根據(jù)該款規(guī)定，“視為承諾為他人謀取利益”限制在收受具有上下級(jí)關(guān)系的下屬或者具有行政管理關(guān)系的被管理人員的財(cái)物，并加以金額3萬(wàn)元以上、可能影響職權(quán)行使的條件。本案中，程某某的房地產(chǎn)企業(yè)注冊(cè)地為A市E區(qū)，在B區(qū)未開(kāi)發(fā)建設(shè)項(xiàng)目，曲某作為A市B區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)中心主任，對(duì)程某某的企業(yè)不具有行政監(jiān)管職能，二人并非行政管理關(guān)系，系通過(guò)社會(huì)朋友相識(shí)，程某某企業(yè)僅在注冊(cè)地A市E區(qū)開(kāi)展業(yè)務(wù)，亦無(wú)實(shí)際業(yè)務(wù)的制約關(guān)系，且收受金額未達(dá)到3萬(wàn)元。因此，曲某收受程某某上述錢(qián)款的行為不構(gòu)成受賄犯罪。同時(shí)，程某某在以祝賀曲某到B區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)中心任主任為由送給其2萬(wàn)元時(shí)及此后，均沒(méi)有向曲某提出請(qǐng)托事項(xiàng)，因此曲某此行為也不構(gòu)成受賄違法行為。

曲某收受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的禮金構(gòu)成違紀(jì)。“可能影響公正執(zhí)行公務(wù)”，主要是指與執(zhí)行公務(wù)相關(guān)聯(lián)、與公正執(zhí)行公務(wù)相沖突，既包括管理服務(wù)對(duì)象所贈(zèng)，也包括主管范圍內(nèi)的下屬單位和個(gè)人所贈(zèng)，還包括其工作業(yè)務(wù)范圍內(nèi)私營(yíng)企業(yè)主所贈(zèng)，以及其他與行使職權(quán)有關(guān)系的單位和個(gè)人所贈(zèng)。這里所說(shuō)的“可能”，主要是指預(yù)防性，即具有影響公正執(zhí)行公務(wù)的可能性，就應(yīng)當(dāng)禁止，而不能等到已經(jīng)產(chǎn)生了影響公正執(zhí)行公務(wù)的后果才去處理。本起事實(shí)中，曲某收受程某某2萬(wàn)元，雖不構(gòu)成受賄，但違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神，可能影響公正執(zhí)行公務(wù)，應(yīng)以違紀(jì)定性處理。

曲某在擔(dān)任區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)中心主任期間，不正確履行職責(zé)，對(duì)D宗地收儲(chǔ)成本審核工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成財(cái)政資金重大損失，如何準(zhǔn)確評(píng)價(jià)其行為？

經(jīng)查，2015年4月，A市B區(qū)政府啟動(dòng)D宗地收儲(chǔ)成本審核。按照審核程序，共分為“四級(jí)審核”，第一級(jí)審核由項(xiàng)目所在街道對(duì)原始材料進(jìn)行匯總、核實(shí)并提交下一級(jí)成本審核；第二級(jí)審核由區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)中心委托第三方中介機(jī)構(gòu)甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行成本初審，報(bào)區(qū)資金審核小組（B區(qū)財(cái)政局牽頭）復(fù)審；第三級(jí)審核由區(qū)資金審核小組委托第三方中介機(jī)構(gòu)乙會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行成本復(fù)審并對(duì)審計(jì)結(jié)論進(jìn)行審議，報(bào)區(qū)政府（區(qū)土地儲(chǔ)備委員會(huì)）審定；第四級(jí)審核由區(qū)政府（區(qū)土地儲(chǔ)備委員會(huì)）審定收儲(chǔ)成本。本案中，曲某在擔(dān)任區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)中心主任期間，在第二級(jí)審核過(guò)程中負(fù)有測(cè)算分析及前期審核職責(zé)，但是不正確履行職責(zé)，導(dǎo)致作為重要一級(jí)收儲(chǔ)成本審核主體的區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)中心沒(méi)有發(fā)揮職能作用，致使數(shù)億元返款未被納入審計(jì)范圍，從而使虛假材料順利通關(guān)并最終被區(qū)土地儲(chǔ)備委員會(huì)審定通過(guò)，造成國(guó)家財(cái)政資金損失數(shù)億元。我們認(rèn)為其行為構(gòu)成玩忽職守罪。

刑法第三百九十七條規(guī)定了玩忽職守罪，是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或者不正確履行職責(zé)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。實(shí)踐中，把握玩忽職守罪需把握以下問(wèn)題。首先，本罪的犯罪主體是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。玩忽職守罪是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員怠于行使職權(quán)而構(gòu)成的犯罪，在認(rèn)定行為主體時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)考察特定的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的監(jiān)督管理職責(zé)。監(jiān)督管理職責(zé)應(yīng)結(jié)合法律的具體規(guī)定以及特定國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員事實(shí)上被賦予的職責(zé)內(nèi)容進(jìn)行判斷。其次，玩忽職守罪的主觀方面是過(guò)失。犯罪的主觀方面是區(qū)分濫用職權(quán)罪與玩忽職守罪的關(guān)鍵之處，一般來(lái)說(shuō)，濫用職權(quán)罪屬故意犯，玩忽職守罪屬過(guò)失犯。濫用職權(quán)表現(xiàn)為行為人明知自己濫用職權(quán)的行為會(huì)發(fā)生致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生；玩忽職守表現(xiàn)為行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己玩忽職守的行為可能發(fā)生致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的危害結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)但輕信能夠避免。再次，從客觀方面看，行為是區(qū)分濫用職權(quán)與玩忽職守的一個(gè)重要方面，濫用職權(quán)是指超越權(quán)限而為，一般表現(xiàn)為積極的作為；玩忽職守是指嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或者不正確履行職責(zé)，主要為違反職責(zé)規(guī)定，未能按照職責(zé)要求去履行，一般表現(xiàn)為消極的不作為。最后，從玩忽職守罪的犯罪構(gòu)成看，“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”在法條體系中居于“不履行或者不正確履行職責(zé)”的行為要件和“致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失”的危害結(jié)果要件之前，故也是本罪的重要入罪條件。對(duì)于認(rèn)定“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”，一方面，參照有關(guān)規(guī)定，“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”指行為人不履行或者不正確履行職責(zé)，主要表現(xiàn)為工作中輕率大意、粗枝大葉，不認(rèn)真開(kāi)展市場(chǎng)調(diào)研或者擅離職守、對(duì)分工負(fù)責(zé)的工作失管失察。不履行，是指行為人應(yīng)當(dāng)履行且有條件、有能力履行，但違背職責(zé)沒(méi)有履行；不正確履行，是指在履行職責(zé)的過(guò)程中，違反職責(zé)規(guī)定，馬虎草率、粗心大意。另一方面，需堅(jiān)持主客觀相一致原則進(jìn)行分析，“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”體現(xiàn)了行為人的主觀方面，即在應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能造成重大損失后果的前提下，未能預(yù)見(jiàn)或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)但輕信能夠避免，并且要求行為人未盡注意義務(wù)達(dá)到一定程度。

本案中，曲某在D宗地收儲(chǔ)成本審核工作中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，為了加快審核工作進(jìn)度，在收儲(chǔ)成本材料缺、漏項(xiàng)嚴(yán)重的情況下，未能預(yù)見(jiàn)可能造成的后果，指示甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)相關(guān)材料不予調(diào)取，造成作為土地收儲(chǔ)成本“四級(jí)審核”中重要一級(jí)審核主體的區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)中心職責(zé)形同虛設(shè)，曲某對(duì)此負(fù)有直接責(zé)任，其行為對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生起重要作用，具有刑法上的因果關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成玩忽職守罪。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，曲某的行為不符合玩忽職守罪的主觀要件，且與造成國(guó)家財(cái)產(chǎn)損失不具有刑法上的因果關(guān)系，如何看待該觀點(diǎn)？

本案中，曲某對(duì)危害結(jié)果不明知，不符合玩忽職守罪的主觀要件，這一觀點(diǎn)不成立。從主觀方面看，區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)中心具有對(duì)政府儲(chǔ)備開(kāi)發(fā)用地收儲(chǔ)成本進(jìn)行測(cè)算分析及前期審核的職責(zé)，曲某作為區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)中心主任，在第二級(jí)審核過(guò)程中負(fù)有測(cè)算分析及前期審核職責(zé)，在得知相關(guān)單位提供的賬目材料不全，無(wú)法全面核算資金占用費(fèi)時(shí)，其本應(yīng)預(yù)見(jiàn)可能造成國(guó)家損失的結(jié)果，但卻認(rèn)為區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)中心是第二級(jí)審核，后續(xù)還有區(qū)資金審核小組審核，為了加快審核進(jìn)度，在材料不全的情況下即報(bào)送下一級(jí)審核，最終導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生，綜合其主觀方面，是一種疏忽大意的過(guò)失，符合玩忽職守罪的主觀要件。

刑法上的因果關(guān)系是指危害行為與危害結(jié)果之間存在引起與被引起的關(guān)系，是危害結(jié)果發(fā)生時(shí)行為負(fù)刑事責(zé)任的必要條件。因果關(guān)系的判斷是一個(gè)復(fù)雜且至關(guān)重要的過(guò)程，司法實(shí)踐中，瀆職犯罪的因果關(guān)系是具有多樣性的，若僅是單個(gè)玩忽職守行為單獨(dú)地、直接地引發(fā)危害結(jié)果發(fā)生，該種因果關(guān)系不難判斷，但若是存在“多因一果”等情況，因果關(guān)系的認(rèn)定往往就變得復(fù)雜。對(duì)于這種情況，如果瀆職行為不直接導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生，而是介入其他因素，在判斷行為與結(jié)果之間是否存在刑法上的因果關(guān)系時(shí)，應(yīng)以行為時(shí)客觀存在的相關(guān)事實(shí)為基礎(chǔ)，依據(jù)一般人的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷。一般可以從以下三個(gè)方面來(lái)進(jìn)行判別：一是瀆職行為導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的概率高低，通常概率高者，存在因果關(guān)系；反之，不存在因果關(guān)系。本案中，曲某作為區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)中心主任，不正確履行職責(zé)，導(dǎo)致區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)中心的審核職責(zé)形同虛設(shè)，繼而將不完整的審核結(jié)果報(bào)送至下一級(jí)資金審核小組審核，雖然有第三級(jí)、第四級(jí)審核主體介入審核，但是若曲某在第二級(jí)審核中嚴(yán)格把關(guān)，防止“帶病”進(jìn)入下級(jí)審核，就大概率不會(huì)產(chǎn)生損失后果，因此，曲某的瀆職行為導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的概率較高。二是介入因素是否具有通常性，介入因素過(guò)于異常的，瀆職行為和結(jié)果之間不存在因果關(guān)系。介入因素是否具有通常性，應(yīng)依據(jù)一般人的經(jīng)驗(yàn)判斷，如果介入因素發(fā)生合乎規(guī)律，則介入因素具有通常性。本案中，“四級(jí)審核”是有明確規(guī)定的，按程序逐級(jí)進(jìn)行，第三、四級(jí)審核并非罕見(jiàn)的、不可預(yù)測(cè)的介入因素，因此介入因素具有通常性，不能阻斷曲某瀆職行為與危害結(jié)果之間的關(guān)系。三是介入因素對(duì)危害結(jié)果發(fā)生的影響力，判斷影響力大小主要考慮行為導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的概率大小，如果介入因素與瀆職行為對(duì)于危害結(jié)果的發(fā)生作用相當(dāng)，均應(yīng)視為原因行為，同時(shí)成立因果關(guān)系。本案中，區(qū)財(cái)政局牽頭的第三級(jí)審核中，在乙會(huì)計(jì)師事務(wù)所已經(jīng)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的情況下，區(qū)財(cái)政局主要負(fù)責(zé)人指示乙會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題不予審計(jì)，對(duì)危害結(jié)果發(fā)生的概率與第二級(jí)審核相當(dāng)，影響力相當(dāng)。因此，第三級(jí)審核的失職行為與危害結(jié)果發(fā)生同樣具有刑法上的因果關(guān)系，且不影響其他層級(jí)審核失職行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系。

綜上，，曲某瀆職行為導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的概率高、介入因素具有通常性、介入因素對(duì)結(jié)果發(fā)生的影響力與先前瀆職行為相當(dāng)，上述三個(gè)條件同時(shí)具備，能夠認(rèn)定其行為與結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系，且其主觀方面為過(guò)失，因此，曲某行為構(gòu)成玩忽職守罪。本案系多崗位、全鏈條失守，最終造成國(guó)家財(cái)產(chǎn)重大損失的典型案例，“四級(jí)審核”中多名國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員因不正確履行職責(zé)依法受到追究，在案件辦理過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)逐層分析，按照各個(gè)層級(jí)崗位職責(zé)、責(zé)任大小、因果關(guān)系，分別承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，做到不錯(cuò)不漏、不枉不縱。